Media Sosial dan Undang-undang: Masa Depan Fitnah Dalam Talian

Sebagai 1L (pelajar undang-undang tahun satu), Jason dan saya belajar tentang undang-undang fitnah. Kita mungkin juga tidak belajar apa-apa, kerana ledakan teknologi akan mengakibatkan ledakan yang lebih besar dalam bidang undang-undang ini.

Fitnah adalah bidang undang-undang yang agak lurus, tidak begitu sukar untuk difahami. Terdapat dua jenis fitnah: fitnah dan fitnah.

Fitnah semakin menjadi bahan novel dan hujah berdebu di tingkat dewan perundangan. Apabila kenyataan berunsur fitnah dibuat secara lisan yang memudaratkan reputasi seseorang (sebentar lagi mengenai apa yang menjadi kenyataan di sini). Libel jauh lebih kompleks dan menarik, seperti apabila kenyataan fitnah dibuat dalam bentuk lain, termasuk imej dan hampir semua jenis media, termasuk sosial yang ada di mana-mana. Seperti dalam Twitter dan Facebook. Dan, ya, Rahsia dan keturunannya.

Apa yang kucar-kacir, tidak?

ya.

Yang dirujuk di atas boleh menjadi orang, tetapi ia juga boleh menjadi kerajaan, perniagaan, institusi, malah agama. Ia boleh menjadi sekumpulan orang, ia boleh menjadi jenama dalam talian seseorang. Ia boleh menjadi banyak perkara dan senarai perkara yang bukan seseorang atau perkara yang boleh difitnah semakin berkurangan dengan cepat. Undang-undang fitnah dalam talian akan menjadi salah satu bidang undang-undang yang paling hangat dan paling menarik untuk bergerak ke hadapan, sebahagiannya kerana ia merupakan evolusi semula jadi tentang cara orang bertindak sejak teknologi menjadi begitu meluas.

Mari kita jelaskan. Bukan untuk memperbodohkannya sama sekali, tetapi orang pernah berjudi dengan cara tradisional. Mereka akan pergi ke Vegas dan memutar roda rolet. Kemudian mereka bermain loteri, yang benar-benar hanya menjadi besar dalam satu setengah dekad yang lalu. Kemudian apabila teknologi mengambil alih kehidupan seharian kami, kami mencangkung domain, memperjudikan bahawa kanak-kanak berusia 11 tahun yang memenangi pertandingan NFL Punt, Pass, dan Kick suatu hari nanti akan menjadi quarterback permulaan untuk Jets (siapa yang tidak? ), jadi masuk akal untuk membeli domain namanya. Kemudian trolling paten menjadi sangat hangat dan, tandakan kata-kata kami, saman fitnah dalam talian akan datang.

Awal tahun ini di Australia, seorang guru sekolah berjaya menyaman bekas pelajarnya untuk fitnah Twitter. Tajuk karya itu, The Tweet That Cost $105,000, tidak lama lagi akan dilihat sebagai tawaran murah kerana pertarungan Twitter ini – yang pertama untuk meneruskan perbicaraan – hanyalah satu daripada siri semasa dan apa yang kami ramalkan akan menjadi penghakiman pada masa hadapan.

Seperti yang dinyatakan oleh hakim dalam kes Australia, Apabila penerbitan berunsur fitnah dibuat di media sosial adalah umum bahawa ia tersebar. Memandangkan penyebaran ini adalah sesuatu yang mustahil, dalam erti kata praktikal, untuk dikawal sebaik sahaja ia bermula, mahkamah akan menuntut standard defendan yang sangat tinggi dan ramai seperti pelajar dalam isu di sini yang mendakwa kebenaran akan gagal sebagai standard kebenaran yang diperlukan untuk mengimbangi kemudaratan reputasi sedemikian akan menjadi besar. Perlu diingatkan juga bahawa Australia ialah sistem undang-undang common law, begitu juga dengan sebahagian besar Amerika Utara, termasuk seluruh Kanada kecuali Quebec, jadi ini sangat relevan dengan pembaca kami di sini.

Adalah sangat penting untuk menyedari bahawa antara sebilangan kecil pembelaan yang berjaya untuk saman fitnah adalah kebenaran (pembelaan lain ialah ulasan yang adil, komunikasi yang bertanggungjawab dan keistimewaan undang-undang). Pada tahun 2014, piawaian undang-undang kebenaran adalah perkara yang boleh diperbaharui dengan serius.

Adalah satu perkara bagi seseorang untuk dituduh memfitnah dalam sesi perundangan dan kemudian bergantung pada transkrip dan saksi mata untuk mengesahkan bahawa apa yang sebenarnya dikatakan adalah Dia seorang Rick yang serius. Ini adalah perkara lain untuk membuktikan bahawa kenyataan dalam talian yang berunsur fitnah boleh disokong oleh kedalaman dan keluasan kebenaran yang perlu dilihat oleh mahkamah. Dan walaupun seseorang itu berjaya dalam pertahanan sedemikian, ia akan menjadi kekacauan yang mahal.

Apakah maksud ini dalam amalan bagi kita yang memilih untuk hidup secara aktif dalam dunia digital?

Ini bermakna bahawa sebarang kenyataan yang anda buat di media sosial bahawa seseorang, jenama, syarikat, kerajaan, agama, produk atau perkhidmatan (dan seterusnya dan seterusnya dan seterusnya) boleh dan mungkin dikenakan terhadap anda di mahkamah undang-undang dan kos kenyataan fitnah tersebut akan terus meningkat untuk bulan dan tahun akan datang (sehingga, seperti semua perkara lain yang berkaitan dengan teknologi, ia memuncak dan diselesaikan).

Adakah ini bermakna, dalam amalan, anda tidak boleh berpendapat bahawa syarikat penerbangan adalah buruk? Tidak - tidak mengapa. Ini bermakna anda harus berhati-hati, dalam contoh ini, menyebut mana-mana orang yang bekerja untuk syarikat penerbangan itu atau terlalu berbutir dalam kenyataan tentang produk atau perkhidmatan mereka.

Ingat kembali pada tahun 2011 apabila salah satu meme syarikat penerbangan besar sedang tweet gambar makanan syarikat penerbangan bersama-sama dengan komen (biasanya tidak menarik)? Tahap penjagaan yang anda perlu lakukan untuk melakukannya hari ini adalah lebih tinggi daripada sebelumnya. Lebih baik anda pastikan bahawa gambar yang anda tweet adalah gambaran yang adil bagi hidangan sebenar. Semasa mentweet gambar slop babi literal dan menggambarkannya sebagai sarapan Air Americas anda mungkin baik dari segi undang-undang ketika itu, ia adalah kawasan yang lebih kelabu sekarang.

Ini juga akan mempunyai implikasi yang sangat kuat untuk masa depan kewartawanan. Berbakat besar di Toronto Mathew Ingram , Penulis Kanan di GigaOm , baru-baru ini membangkitkan isu mengenai Rancangan Globe dan Mail untuk memaksa wartawan menulis iklan . Ini benar-benar mesti dibaca pada pelbagai peringkat.

Kita terfikir bahawa - seluruh kewartawanan kewartawanan diketepikan - semasa kita menghapuskan garis antara kewartawanan dan shilling jenama, kita membuka lubang hitam liabiliti. Apakah yang akan berlaku apabila apa yang ditulis tentang jenama dianggap kurang bersinar daripada yang diingini? Adakah kita akan memasuki era di mana boleh dipertikaikan dan dipertikaikan bahawa fitnah adalah cerita atau tweet yang sebenarnya positif tetapi tidak begitu jelas berbanding Zippy hanyalah minuman ringan terbaik di dunia dan orang yang mengeluarkannya adalah orang suci secara literal dan metafora.

Fakta tidak sama dengan kebenaran. Fakta tidak boleh dipertikaikan, sedangkan kebenaran sebenarnya. Kebenaran adalah kontekstual manakala fakta tidak. Lebih penting lagi, kebenaran anda tidak semestinya milik saya walaupun pada set fakta yang sama.

Memandangkan semua ini dan banyak lagi, Kebijaksanaan adalah bahagian yang lebih baik dari keberanian, harus menjadi mantra media sosial seseorang untuk bergerak ke hadapan. Undang-undang fitnah dalam talian bukan lagi benteng perintis esoterik dan dalam talian, ia merupakan kawasan pertumbuhan yang akan menarik jerung biasa, pencatut dan mereka yang ingin menuntut semula secara sahih apa yang mereka anggap membahayakan jenama peribadi dan profesional mereka.

Peguam Jason Moyse menyumbang untuk menulis artikel ini.